Registrace

Pokus o introspekci, který v performanci Pěny ztrácí směr

Velký sál Paláce Akropolis se otevřel premiéře choreografické eseje Pěny umělecké performativní skupiny Ferst Dadler. Tvůrci projektu, performeři a manželé Inga Zotova-Mikshina a Roman Zotov-Mikshin uvádějí diváky, jak píší v anotaci, do „časoprostoru pro introspektivní nahlédnutí do sebe sama“. Jak se jim to daří?

Pěny. Ferst Dadler. Foto: Romana Kovacs.
Pěny. Ferst Dadler. Foto: Romana Kovacs.
Inzerce

Samotný úvod večera působí velmi vlažně. Do sálu jsme vpouštěni až se začátkem představení, kdy se již oba interpreti protahují a čekají, až se všichni usadí na dřevěné kostky a další objekty po obvodu sálu. Přestože obecenstvo přichází ve velmi komorním počtu, hledání míst k sezení je pozvolné a zdlouhavé. Přemýšlím, jestli se performeři zatím stále jen rozehřívají, nebo již choreografie plyne. Po chvíli diváci usoudí, že by si nejspíš již měli přestat špitat nebo řešit pracovní povinnosti po telefonu a soustředit se na dění na scéně. Zcela nejasnému zahájení neprospívá ani žvatlající batole lezoucí po kraji scény, jež ovšem není součástí produkce. Pozornost je narušena, někteří jsou snad vzhledem k (ne)dění na scéně přesvědčeni, že přítomné dítě je součástí projektu. S takovými situacemi ale návštěvník performativního umění, stejně jako samotní interpreti, musí počítat. 

Po zprvu rozpačitém začátku se choreografie dává do pohybu. Celý večer je protkán metaforami, kdy v pohybovém slovníku performerů lze nacházet souvislosti či celé příběhy dle toku myšlenek, pocitů či životních zkušeností každého z nás. V jednu chvíli pozorujeme dva jedince, patrně žijící v rozdílném životním tempu a nastavení. Jeden jako by byl ovlivňován vnějšími vlivy a hnal se za úspěchem či kariérou, druhý snad řeší své vnitřní nesrovnalosti a hledá tužby svého nitra. Přesto se vzájemně přitahují, narážejí do sebe. Jejich pohyby jsou velmi specifické, každý se hýbe jinak, dle možností svého těla. Obecně převládá impuls z centra či trupu pasivně doznívající v končetinách, což je více než patrné v měkkých, vlnících se pažích. Střet vrcholí ve chvíli, kdy Roman Zotov-Mikshin náhle zpomalí, zkrotí své rozevláté tělo a vytváří ze svých paží jakýsi rámec, do kterého se Inga Zotova-Mikshina pozvolna dostává.

Pěny. Ferst Dadler. Foto: Romana Kovacs.

V obsahu anotace stojí: „V okolní krajině dřímá jakési vědomí… K vědomí ji probralo to, že se na ni někdo dívá, že ji někdo navštívil, oceňuje ji, potřebuje ji. […] Pěny jsou cestou k zastavení nad krásou obyčejnosti. Skoro obyčejnosti.“ Text, který mě ještě před malou chvílí v předsálí tak oslovil, v průběhu performance okamžitě zapomínám. Nekoresponduje s pocitem, jejž jsem si z večera odnesla. Stejně tak název Pěny je pro mě spíše umělecké označení, než by o čemkoliv vypovídalo. 

Pohybová struktura choreografie viditelně staví na improvizaci, v pokročilém segmentu díla se pak v záblescích světla objevují i lehké záblesky moderních tanečních technik. Interpreti téměř veškerý svůj pohyb směřují po kruhu či oblých liniích – symbolizují tím snad životní koloběhy v přírodě či nespokojený život v kruhu? Využívají rotace, krouživé pohyby jednotlivých částí těla, izolaci, potlesky, podupy, opakovaně sjednocují dech i taneční kroky. Přesto pohyb často působí nekoordinovaně. Zatímco v první části pozorujeme téměř hmatatelné napojení mezi aktéry, a to i přesto, že tančí víceméně každý sám za sebe, téměř bez doteků, druhá část je o něco kontaktnější, využívá i efektních unisono variací.

Pěny. Ferst Dadler. Foto: Romana Kovacs.

Pěny mají multižánrový charakter, který staví na specifickém světelném designu a audio složkách. Svícení, stejně jako kostým v podobě tenisek, šusťákové bundy a krátkých kalhot, je jednoduché. Na druhou stranu se světlo neustále proměňuje, k publiku promlouvá samo o sobě. Choreografii dodává melancholickou až ponurou atmosféru, jeho nápadité akce ale performeři prakticky nevyužívají. 

Podobně je tomu s audio složkou celého projektu. Našli bychom letmé okamžiky, kdy světlo a audio jdou ruku v ruce. Tyto složky se ale s pohybovým děním většinou téměř nepotkávají, nejsou kompaktní, pouze fungují vedle sebe. Zvukovou složku tvoří různorodé změti hudebních pasáží, šumů, ruchů a mluveného slova, zvláštně zkombinované do audio koláže, která, alespoň na mě, působila zmateně. Společně s rytmičtější pasáží, kdy se pohyb nějak výrazně nepromění, posloucháme s performery rozhovor v rámci těžko odhadnutelného pracovního procesu. Odehrává se snad v divadelní technické kabině? A proč? Smysl mi zde zcela uniká.

Pěny. Ferst Dadler. Foto: Romana Kovacs.

Následující slovní doprovod znějící z nahrávky, jeho obsah a užívání je také poměrně nešťastné. Již nějaký čas pozoruji narůstající tendenci nadužívání slov napříč alternativní scénou obecně. V tomto případě ale docházím k tomu, že jejich hloubka a význam zůstaly absolutně nevyužity, potlačeny a zbytečně zastíněny ostatním děním. Z ničeho nic jste nabádáni k ponoření se do vlastního nitra, když zaznívají otázky: „Jaké je vaše nejtajnější přání? Co je vaše nejhlubší podstata? Co je pro vás krásné?“ 

Mám dojem, že pro odpověď na tak intimní dotazy zde není vytvořen bezpečný prostor. Zároveň s nimi není pracováno ani rytmicky. Snad mají vysvětlovat význam celé performance a tvořit záchytné body pro diváka, který může být stejně zmaten tím, na co se právě dívá.

Pěny. Ferst Dadler. Foto: Romana Kovacs.

Závěr inscenace bohužel přichází nečekaně. Ve chvíli, kdy konečně pomalu získávám pocit, že se dostávám do dění, je najednou konec. Diváci znejistí, performeři navazují neurčitý oční kontakt snad s každým z nich a až po dlouhé proluce přichází potlesk. Interpreti také působí nejistě, ani se nepokloní… Vnímám žinantní pocity na straně obecenstva i tvůrců. 

Oceňuji myšlenku celého projektu, pohybovou výbavu, fyzickou kondici interpretů i jejich obrovskou snahu se prosadit v rámci aktuální scény tanečně-pohybového divadla a performance. Z mého pohledu však projekt působí nedotaženě, nepropracovaně a místy i neprofesionálně. Nejasný (ohraný) začátek i konec performance, prázdný introspektivní pohyb, otázky, které se pokoušejí přímo zaútočit na nitro přísedících, aniž by k tomu byly vytvořeny podmínky… 

Pěny. Ferst Dadler. Foto: Romana Kovacs.

Vrátím-li se ke komornímu počtu diváků rozmístěných v bezprostřední blízkosti interpretů po obvodu sálu, napadá mě, že se tvůrci tímto způsobem nejspíš pokoušeli vytvořit prostor pro intimnější atmosféru, pro společný prožitek a pohodlí k ponoření se do vlastních myšlenek. Osobně si zde ale připadám jako nezvaný host, nabízené proniknutí do sebe sama se mi opakovaně nedařilo a dění mě zanechalo netečnou.

Arénové rozvržení sálu ani není, kromě pohybu po kruhových a oblých dráhách, interprety více využíváno. Pěnám by podle mého názoru spíše sedlo divadlo kukátkového typu nebo uchopení v podobě site-specific. Domnívám se, že v alternativních vodách se mnohdy snaží měnit zajeté struktury, a to často úplně bezdůvodně. 

Večer na mě působil spíše jako nápaditý work in progress, a ne jako hotové, propracované dílo. Pokud se ale pozastavím u avizované definice Pěn jako choreografické eseje, kdy z etymologického hlediska francouzské essai lze vnímat jako pokus či zkoušku, vrhá to na celý koncept úplně jiné, o něco jasnější světlo. 

 

Psáno z premiéry 10. listopadu 2024, Palác Akropolis.

 

Pěny
Tvorba a interpretace: Elia Moretti, Inga Zotova-Mikshina, Roman Zotov-Mikshin
Výzkum a supervize: Petra Hauerová
Kostýmy: Anne-Catherine Kunz
Světelný design: Vojtěch Brtnický
Partneři projektu: Palác Akropolis, KD Mlejn

Vyplněním e-mailu se přihlásíte k odběru automatických notifikací, které vás upozorní na nový příspěvek v této diskuzi.

Odesláním příspěvku souhlasíte s pravidly pro diskutující

pierrot_le_fou
Nezahazujte to...
Romane, moc díky za tu první reakci. Cením si na ní zejména toho, že se pokouší otevřít prostor k rozmluvě o věci jako takové. A ta se zdaleka netýká jen tohoto představení a této recenze. ____ Milá autorko recenze, váš text je upleten ze dvou vláken. Jedno je popisné, věcné. Z něj na mě, coby (poučeného) čtenáře, promlouvá dvojí: že tomu, co popisujete, rozumíte, chápete to, a také, že jste schopná to uchopovat slovy. To je schopnost, která je celkem vzácná, může se hodit, tak ji prosím nezahoďte. Druhé vlákno je "posudkové". Působí na mě dojmem (ještě "subjektivnějším", než celá Vaše recenze), že víte, že máte dílo "soudit", neboť to po Vás žádá útvar recenze, avšak ztrácíte se v otázce, jak na to. Celým tímto vláknem prostupuje spousta "zamlčených" předpokladů, které jsou velice sporné. Vysvítá z pod nich jakási představa, jak by mělo představení "současného tance" ideálně vypadat. Předpokladů, jež se vesměs staly na poli tance poměrně nedávno předmětem praktické i teoretické skepse. Jakékoli tvrzení (natož soud), které na nich založíte, aniž byste o nich samotných uvažovala jako o problematických, bude nutně vratké asi jako židle se třema nohama. Podle mě Roman v odpovědi na Vaši recenzi na vratkost těchto předpokladů, na jejich nesamozřejmost, ukázal, nikoli naschvál, ale proto, že s nimi sám přímo pracuje a položil dobré otázky, které neadresují pouze Vás ale mnoho dalších, zejména zdejších, autorů textů o tanci.


PS:

Neschovávejte se prosím za závoj "subjektivnosti" svého recenzentského pohledu. Je to taková zdejší pochybná móda. Nechtějte být její součástí. Každý trochu rozumný čtenář je přece schopen míru "soukromosti" vašeho pohledu na danou věc z textu vyčíst. Jenomže tahle zaujatost s sebou nese i to, že do pohledu, který sdílíte s laickou i odbornou veřejností, se promítají nejen Vaše rozpoložení v době představení,
znalosti a povědomí o tom, o čem píšete ale - mnohem podstatněji - třeba také ochota promýšlet šablony, které jste si na představení přinesla ve vztahu k tomu, čeho jste svědkem na jevišti.

Těším se na Vaše další pokusy.

Petr Soukup (dreamedpath@gmail.com)
Petr K.
O kritice
Z kritiky nikdy nelze vypárat priority a preference kritika. Normální je, že kritik věci nějak vidí a divák si najde kritika, se kterým souzní.... Kritik by samozřejmě měl být schopen vysvětlit, co a proč říká, ale měl by toho být schopen spíše ve stejném smyslu jako umělec, než ve stejném smyslu jako fyzik.

Na druhou stranu mi ale vždycky připadá zvláštní, když autor nevyužije možnosti ke svému dílu něco sdělit. Zveřejněte minutový sestřih představení a smysluplný popis a své diváky si to najde, ať jste známý nebo neznámý a ať už kritici říkají cokoliv.... V hudbě něco podobného funguje naprosto běžně... Bohužel, na české taneční scéně je zvykem spíše mlžit a i profesionální soubor je schopen zveřejnit jednostránkový umělecký text, který ve finále neřekne absolutně nic.

Hint: bezobsažný text spolehlivě poznáte tak, že prakticky neexistuje člověk, kterého by odradil od návštěvy představení. Někdo miluje minimalismus, někdo miluje velkolepost. Pokud jste ani jednoho neodradili, tak jste jim nemohli nic říct.
Roman Zotov-Mikshin reakce na Petr K.
Re: O kritice
Proč z kritiky nikdy nelze vypárat priority a preference kritika? Souhlasím, že by neměli v kritice prosakovat, ale realita je jiná. Když recenzent nepreferuje nebo neví, co s postdramatickými divadelními postupy, tak v jeho recenzi je to jasně vidět. Pokárá tvůrce za to, že nehrají fotbal správně, ale tvůrce nehrají fotbal. Schopnost vnímat je to, co s Ferstem Dadlerem podněcujeme. Marie Puchernová jenom v posledních větách píše o choreografické eseji (čím naše práce je) a že tento fakt vrhá na práci jasnější světlo. Nicméně celá recenze předtím je o úplně něčem jiném. Je to zmatené.

Ke svým dílům záměrně sdělujeme málo, trváme na tom, že jenom to dílo je to, co mají zažít. Nechceme příliš pozorovatele navádět, věříme jejich přírodě. Každý je schopen vnímat, kritik snad ještě více. Když toho, co dáváme bude málo, změníme strategii.

Mluvíte o mlžení na české taneční scéně. Jak to souvisí s touhle diskusí? Myslíte, že náš popis mlží taky? Nebo proč o tom tady píšete?








Petr K. reakce na Roman Zotov-Mikshin
Re: O kritice
Mně tahle debata přišla jako naprosto prototypická vzhledem k situaci na české současné scéně. Vzhledem k ohlasu, který způsobila jsem si dovolil přejít trochu víc na obecnější rovinu. Snad to nevadí...

Já to myslel tak, že priority, preference, atp jsou nevyhnutelně součástí kritiky. Nějak musí kritik vybrat, co bude rozebírat a jaký postoj k tomu zaujme. A ty věci nijak objektivizovat nejde. Co znamená odbytý kostým, co je repetitivnost nebo kýčovitost? Nebo máme kritiku vykostit? Kdo by ji potom četl? Ani kritika, která je psaná optikou autora není o nic objektivnější. Je to prostě jen jiný arbitrární pohled.

Na tomhle stavu ale není nic špatného. Někdo chodí na představení právě kvůli tomu fotbalu. Někoho naopak fotbal v tanečních dílech nebaví. Pro někoho je přítomnost fotbalu nedůležitá. První dva diváci budou rádi, když se dozví, že v daném díle fotbal není. Třetí si halt přečte jinou recenzi.

Samozřejmě, že Váš popis mlží, vždyť i Vy sám říkáte, že nechcete divákům příliš sdělovat. Souhlasím, že nedává smysl říct divákům všechno, ale vždyť z Vašeho popisu nejde vyčíst ani to, že nechcete hrát fotbal... To by snad měl být absolutní základ... Když opomenu celkovou neudržitelnost takového přístupu, tak tu máme ještě druhý aspekt: vytvořil jste informační vakuum. V tomto vakuu se objevila jedna recenze. Potenciální divák tím pádem může čerpat z mlčení autora a z této recenze... Nechcete, aby měly recenze neúměrně velký vliv? Tak začněte něco říkat. Jednoduchý...

Proč neinformování považuji za neudržitelné? Lidem z branže to tak evidentně nepřipadá, ale tenhle způsob "předem se na nic neptejte a prostě mi dejte dvě hodiny svýho života" je neuvěřitelně arogantní. Jak to vůbec někdo může myslet vážně? Navíc je to mimo ekonomickou realitu: tohle Vám možná projde někde v maličkým městě, ale ne v Praze, kde jsou za týden 4 premiéry a jednotky stovek koncertů. Realita je, že naprostá většina Vašich potenciálních fanoušků Vaši tvorbu nikdy neobjeví, protože když jim nic neukážete předem, tak nikdy nepřijdou.... Nebo si vezměme situaci, kdy nějaký soubor považuji za dobrý a chci někoho vzít s sebou na představení: jak to jako mám udělat když sám absolutně nevím, co to bude? Mám riskovat, že se před danou osobou budu prezentovat něčím s čím absolutně nesouzním? Mám riskovat, že toho člověka odradím od moderního tance, protože se při první zkušenosti spálí? A když mi něčí dílo nesedne, jak mám poznat, že to další bude lepší?

Nejspíš kvůli těmhle věcem je průměrnej profesionální taneční soubor zhruba stejně známej, jako trochu lepší amatérská kapela... Ale to určitě bude něčím jiným... Třeba hentou nesrozumitelností.
Roman Zotov-Mikshin reakce na Petr K.
Re: O kritice
Preference, vkus recenzenta tím pádem přináší obrovské omezení samotné kritice - dekódování umění probíhá jen skrze zkušenost, kterou prošel recenzent. Kde je potom posun dopředu, posun dále, bourání známého? Proč nepřistoupit na pravidla hry neznámého díla a skrze ně dekódovat tu věc a ne skrze již známé postupy?..

Popis jsme nepsali s cílem mlžit, každé slovo a celý popis nám dává smysl. Pokud to někomu smysl nedává, díra je mezi námi a čtenářem. Ne jenom v nás, ne jenom v čtenáři. Samozřejmě máme zájem o vylepšení této komunikace.

Dvě hodiny života jen tak po někom nechceme (Pěny jsou 45 minut), přinášíme v tu chvíli jen to nejlepší co můžeme a s nejlepším záměrem věříme, že to může lidem prospět, myslíme na ně. Ze své podstaty to není promarněný čas. I když racionalita bude myslet něco jiného, bude to hodnotně strávený čas. Ne jako několikahodinové skrolování sociálních médií, které prokazatelně má negativní účinky na zdraví.
Toužím, aby lidé více riskovali a dobrodružili - chodit jen na známé věci je do určité míry nuda. Aby se neztotožňovali s věcmi, na které chodí. Proč? Když uvidíme, že takové diváky nejsou nebo je nemůžeme přilákat, budeme muset postupovat jinak.
Petr K. reakce na Roman Zotov-Mikshin
Re: O kritice
On tenhle pohled na kritiku občas bývá prezentován jako konec umělecké kritiky, protože krom jiného znamená, že recenze naprostého amatéra může být přínosnější, než recenze ostříleného profesionála. Já bych ale tak skeptický nebyl. Subjektivistický pohled je ze své podstaty všeobjímající. V principu nic nebrání ani tomu, aby nějaký recenzent považoval za důležité přesně to co popisujete. Klidně takový text může napsat sám autor. Na druhou stranu ale může vyjít i recenze, která se na dílo dívá úplně, ale úplně jinak. A právě v tom povolení mnohosti pohledů spatřuji hlavní výhodu.

Že jsem tak smělý, jak mám z Vašich krátkých popisků vyvodit, co se tam teda bude tancovat? Jak mohou ty popisky vůbec něco říkat, když by se jimi dalo popsat X diametrálně odlišných představení? Nebo je problém v tom, že se na to vůbec ptát nemám, protože to přece pro mě nemá být podstatné? Není to přílišné upřednostňování pozice autora vůči divákovi? Dovedete si představit, že by takhle fungovaly třeba restaurace? Objednáte si "netradiční spojení dvou kultur, nezapomenutelný chuťový zážitek, který probudí vaše smysly a vrátí vás k sobě samému" a dostanete čokoládový dort s 2M SHU chilli pastou uvnitř? Věřím, že svoje příznivce si to najde, ale to, že většina restaurací nakonec zaujala střízlivější postoj, nejspíš o něčem vypovídá.

To, nakolik člověka dokáže oslovit náhodně vybrané představení, je v první řadě o tom, nakolik je jeho vkus v souladu s vkusem průměrného současného autora. Proč bych měl chodit na to, co zrovna letos chtěl někdo vytvořit, místo abych chodil na to, co mě zrovna letos zajímá? Momentálně třeba zastávám neorthodoxní názor, že v tanečním představení by se mělo v první řadě tancovat a to pokud možno energicky a s neokoukaným pohybovým slovníkem... Šance, že s tím pochodím na náhodném představení je tak 10-20% a to jsem spíše optimista. Část zbývajících představení mě osloví něčím jiným, což je super, ale 2/3 představení neosloví nijak (a to mimochodem i proto, že už jsem leccos viděl)... A na tenhle poměr prostě nemám čas a náladu. Tím spíš, když je za tím jen hra autorů na tajemno. Tak si halt radši pustím nějakou pěknou improvizaci na youtube....

Hodiny před obrazovkou jsou jen odrazem toho, že existuje daleko víc obsahu, než běžný člověk zvládne zkonzumovat... Fyzický svět je na tom ale úplně stejně. Dokáže někdo už jen vyjmenovat všechny trochu aktivní pražské divadelní soubory? Jak pak může fungovat neinformovaný výběr? Hodíte si mezi všemi soubory kostkou a skončíte u náhodného amatérského souboru? Nebo všichni máme vyřešit tu přemíru možností a nedostatek informací tak, že budeme chodit na představení známých autorit? Protože občas to tak na mě působí...

Přilákal jste divačku, která si cení věcí, které v představení nebyly a nezajímají ji věci o kterých to představení je. Pak si stěžujete, že úměrně tomu napsala recenzi. Není to celé naprosto zbytečná epizoda?
Roman Zotov-Mikshin reakce na Petr K.
Re: O kritice
Jojo… znáte ten vtip?
Starý včelař umírá a všichni blízcí jsou kolem něho a ptají se: ty jsi tak starý a moudrý, řekni nám, jak to celý je, o čem je život? On říká: všechno je na p**u, kromě včel. Pak si zamyslí na chvíli a říká: vlastně včely jsou taky na p**u.

Ten nápad s restaurací je dobrý, ihned bych tam šel.
Petr K. reakce na Roman Zotov-Mikshin
Re: O kritice
To je dost trapný pokus otočit co jsem napsal přesně naruby. Realita je, že svět je přeplněn zajímavým obsahem a kdo se o pozornost neuchází, ten ji prostě nedostane.

Původně jsem do téhle roviny jít nechtěl, nicméně když se v téhle diskusi opakovaně pozicujete takhle, tak si servítky taky brát nebudu. Je samozřejmě naprosto vpořádku, že si chcete tvořit soukromně do šuplíku co vám dává smysl a hrát to pro pár kamarádů (na FB má FD po 4 letech 200 sledujících). Troufl bych si říct, že to takhle má naprostá většina ne-profesionálních umělců.

Pokud ale máte pocit, že víc říkat nemusíte, protože vám váš počet diváků stačí (zopakoval jste to 2x), tak proč jste na 2024 žádali o dotaci 800 tisíc? Žádný diváky nepotřebujete, stačí když vás daňovej poplatník bude živit? To přece nemůžete myslet vážně. Nikdo nepochybuje, že bez dotací by umění nebylo, ale tohle je naprosto neuvěřitelná arogance... Pak se umělecká scéna diví, že Ministerstvo Kultury přijde o podstatnou část rozpočtu a veřejnost nad tím pokrčí rameny...

https://mk.gov.cz/doc/cms_library/vysledky_2024_ka_tanec-18432.pdf
https://www.hlidacstatu.cz/subjekt/10921044
Roman Zotov-Mikshin reakce na Petr K.
Re: O kritice
Znova si nerozumíme. Já jsem odpovídal na poslední větu z Vaší předchozí odpovědi. “Není to celé naprosto zbytečná epizoda?”

O pozornost se ucházíme, proto děláme to, co děláme. První na co/koho myslíme je náš divák, jen pro sebe to dělat nepotřebujeme. Kvantita a kvalita jsou různé pojmy, prozatím prioritou byla spíše kvalita. Jak pracovat na kvantitě si nechám radit jinde. Můžete zařazovat kohokoliv kamkoliv, pravdu to neovlivní.

Jako často slýchám, vždy někdo začne mluvit o dáních. Teď jste to Vy. V každé koruně naší práce je několikanásobná investice po všech stránkách, come on.

Když chcete klasiku, jděte na klasiku, když chcete experiment můžete přijít na Fersta Dadlera. Naše práce není bezchybná, ale tenhle pokus o lež neberu.


Roman Zotov-Mikshin
odpověď jednoho z autorů
O naší nové práci vím svoje - rozhodně si nemyslím, že nemá prostor k vylepšení, nacházíme se na ploše experimentálního umění a žánrů vůbec. Proces jako jediná jistota.
Nicméně si ale taky myslím, že napsaná kritika zaslouží odpověď, i když byla spíše napsána jako monolog a ne jako výzva k dialogu. Napsaný článek ve mě vyvolal otázky o způsobech uvažování jiných lidí působících ve veřejném prostoru. Může někomu k Ferst Dadler na nějaký čas zavřít dveře, my je ale máme otevřené. Vlastně je ani nemáme.
Marie Puchernová, z Vámi napsaného působíte dojmem, že máte jasno v tom, jak současné taneční umění má vypadat, tím pádem předpokládám, že máte na moje otázky, které píši dole přesné odpovědi:
- "pozvolné a zdlouhavé" hledání míst k sezení obecenstva je špatně?
- nejistota, jestli choreografie už plyne nebo ještě je špatně?
- "žvatlající batolata" by se neměla pouštět na představení současného tance? Případně od jakého věku už to jde?
- co považujete za dění a co za (ne)dění na jevišti?
- název práce nebo anotace má korespondovat s pocity, které má divák? Jako tvůrci nemáme k tomu přístup, mnohdy i divákovi samotnému se jeho pocity jeví jako zmatené, nicméně to jen chce vůli svým pocitům více porozumět. Opravdovou vůli. Nebo vstoupit do dialogu. Pěny odkazují na strukturu práce, na rychlost lidské pozornosti a její postupy, se kterými pracujeme. Dále nechci ani pokračovat, nechci tady obhajovat naše rozhodnutí.
- co myslíte nekoordinovaným pohybem?
- "Svícení, stejně jako kostým v podobě tenisek, šusťákové bundy a krátkých kalhot, je jednoduché. Na druhou stranu se světlo neustále proměňuje, k publiku promlouvá samo o sobě. Choreografii dodává melancholickou až ponurou atmosféru, jeho nápadité akce ale performeři prakticky nevyužívají." Právě proto, že světlo promlouvá k publiku samo o sobě, performeři této situace využívají tak, že stahují rozsah svého vlastního působení vůbec. Není to legitimní? Navíc, jsou slova "jednoduché" a "proměnlivé" opravdu na opačných stranách mince?
- má světelná a audiální složka v současném umění jít opravdu ruku v ruce? co to vůbec znamená? Pokud jsou "vedle sebe", o čem to třeba může vypovídat?
- co znamená "zvláštně zkombinované"?
- jaký smysl hledáte když posloucháte zvuk?
- "nešťastné" je silné slovo pro popisování lidské touhy tvořit a experimentovat, nemyslíte si? Můžete tak ranit nějakou křehkou duši.
- pokud pro "intimní" otázky budeme hledat pouze bezpečné prostory, dostaneme se vůbec k jejich odpovědím? Nesakralizujeme moc naše základní postupy? Odpovědi na tyto "intimní otázky" známe okamžitě, jen je zastíráme svou personou.
- dotazy byly položeny v určitém rytmu, co myslíte pod "pracováno nerytmicky?"
- divácká nejistota vůči konci je špatně? má potlesk přijít ihned po "skončení"? Má vůbec přicházet potlesk? Mají se vždy interpreti poklonit?..
- jste si jistá, že vždy vnímáte to, co je? Žinantní pocity ze strany tvůrců nebyly, v obecenstvu jsme se potkali s širokým rejstříkem pocitů, je to blbě?
- za sebe nemám žádnou ani obrovskou touhu prosadit se na aktuální scéně tanečně-pohybového divadla a performance. Já jenom dělám to, co mi dává smysl a podle mého soudu potřebuje společnost. Jak můžete tvrdit takové věci ze své pozice?..
- ohraný začátek je špatně?..
- "prázdný introspektivní pohyb" - to je znova tak silné jako výzva k bitce. Někoho by to mohlo opravdu vyprovokovat.
Ať jdou studia dobře!
Marie Puchernová reakce na Roman Zotov-Mikshin
Re: odpověď jednoho z autorů
Milý Romane, děkuji za Vaši reakci na mou recenzi i debatu, která kolem ní vznikla pod Vaším facebookovým příspěvkem. Ráda bych se k ní nyní vyjádřila.
Jak jste sám poznamenal, jsem studentkou VŠ a mé působení v poli taneční publicistiky je teprve v začátcích. To je fakt, se kterým, když už byl vyzdvihnut, bychom mimo jiné také všichni mohli pracovat. Sama své místo mezi tanečními publicisty, potažmo kritiky, teprve hledám. S každým dalším zhlédnutým představením a psaním jeho recenze (ať už „jen do šuplíku”, či později po editačních procesech zveřejněné a tím zaštítěné jakýmkoliv médiem) se učím. Posouvám své dovednosti a obratnost, osobně se řídím tím, že „žádný učený z nebe nespadl”, což samozřejmě vnímám během svého působení v tanečním světě na vlastní kůži i v ostatních polích a pozicích (například z hlediska interpretace či pedagogiky)... Pokud tedy z mého textu cítíte aroganci, nebo dokonce útok vůči Vaší osobě či uskupení Ferst Dadler, tak mě to upřímně mrzí a budu se muset zamyslet nad tím, jak lépe promítat své myšlenky do vět.
Já útvar recenze vnímám jako posudek založený na subjektivním vnímání recenzenta, který riskuje, že bude nepochopen, či za svůj názor dokonce odsouzen. Pokud tedy čtu recenzi na určité dílo, vždy beru ohled na okolnosti, za kterých byla vydána, a pak především na jejího autora, se kterým se názorově mohu a nemusím potkávat. Ve svém textu o Pěnách jsem se snažila, řekla bych až poměrně často, vyjádřit, že jde o můj vlastní pohled na věc, jeden názor, nikoliv dogma, které by snad mělo ohrozit či pozastavit činnost Vašeho uskupení. Rozhodně se nevnímám jako někdo, kdo by ze své pozice měl výslovně určovat to, co je „dobré” nebo „špatné”, tak umění přece nefunguje.
Když jsem se svou vnitřní pozitivitou začala číst Vaši reakci, byla jsem rozhodnuta na ní vřele reagovat, zodpovědět Vaše dotazy a společně tak dojít k pro obě strany uspokojivému cíli. Po jejím dočtení mne ale upřímně toto nadšení přešlo, některé dotazy a především závěr textu na mě působí až pasivně agresivně, útočně a já tak ztrácím naději, že by k jakékoliv otevřené diskuzi vůbec došlo (možná se pletu a později to sama shledám za promarněnou šanci).
Vím a cítím, že srdce umělce je křehké a člověka bolí, když slyší slova kritiky nad svým dlouho připravovaným a hýčkaným projektem… já sama, ať už je Váš názor na mou osobu jakýkoliv, jsem ale jedním z nich a chtěla bych připomenout, že ani ta druhá strana není bez duše. A tak, i když si za obsahem své recenze stojím, si Vaši kritiku beru k srdci, věřte, že ve mě bude také ještě nějaký čas rezonovat. Budu na sobě dále pracovat a snažit se setrvat v poli taneční publicistiky, ve kterém se možná nepohybuji dlouho, ale už jen za tu dobu mě, nejen v tomto případě, velice rychle doběhly myšlenky, zda vůbec má toto úsilí a práce smysl a zda by nebylo jednodušší a pro mé psychické zdraví lepší (se vší úctou a obrovským respektem ke všem badatelům) se v budoucnu jen zavřít do archivu a tam si o tanci tiše bádat.
Pojďme tedy, prosím, být k sobě slušní, i když upřímní a neschovávat se jen za pění chvály na naše díla a přínosy… Pojďme i dál každý ve své dobré víře, vědomí i svědomí dělat to, co nás všechny spojuje. Pojďme rozvíjet a prohlubovat lásku k tanci a nechat tanec růst, jak nejlépe dokážeme!
Přeji Vám a všem vašim uměleckým projektům jen to nejlepší. Také bych Vám ráda popřála příjemný advent a prožití vánočních svátků v klidu a míru s těmi nejbližšími.
M. Puchernová

Související texty